Il y a une semaine, j’avais un premier rendez-vous avec Ioan, mon chef opérateur, pour que nous puissions avoir une première discussion autour du projet de mon prochain court métrage.
Étant déjà d’un niveau professionnel, Ioan m’avait fait la liste assez impressionnante du matériel envisagé pour le jeune étudiant que je suis.
- série d’objectifs Zeiss CP2 (21 mm, 25mm, 35mm, 50mm 100mm)
en monture Canon EF; - 1 Movie tube HD;
- 1 follow-focus Arri;
- 1 matte box Arri MB 20;
- 1 série de filtres ND;
- 1 série de filtres dégradés ND;
- 1 filtre polarisant;
- 1 moniteur de contrôle;
- 1 Trepied Sachtler 7+7+ 1 jeu de branches;
- 1 EasyRig 4 Vario.
Je ne pouvais malheureusement pas avoir le matériel qu’il voulait en son intégralité, faute de moyens.
J’ai en effet actuellement un budget de 1200€ pour le secteur image. La totalité des accessoires liés à la caméra que j’aimerais louer coûtent à vue d’oeil 2000€ (j’attends les devis des différent loueurs), et ce, sans compter le matériel d’éclairage.
La pellicule
Ioan et moi avons essayé de trouver des solutions pour réduire le budget. Petit à petit, notre conversation nous a amené à nous orienter vers le choix de la pellicule.
Il m’a donné son avis en m’expliquant que tourner en pellicule pouvait, si je me débrouillais bien, revenir presque au même prix que de louer tous les accessoires du 5D indispensables à fiction. Il est néanmoins à noter que ce film est le cinquième que je réalise et que j’ai vraiment pour ambition d’avoir un rendu extrêmement professionnel.
Il est donc évident qu’il ne faut pas un tel investissement pour tourner votre premier film. Avec une très bonne préparation, vous pouvez quand même obtenir de très bon résultats même sans les accessoires cités ci-dessus.
Le dilemme pour moi est le suivant : soit je tourne en 5D en me débrouillant pour avoir le maximum des accessoires de la liste demandés par mon chef opérateur ; soit je commence les démarches pour me renseigner sur les prix des pellicules, de la location caméra ainsi que le coût de la post-production.
J’ai donc fait une liste des avantages et inconvénients du format pellicule.
| Avantages | Inconvénients |
|---|---|
|
|
On peut voir qu’il y a plus d’avantages à tourner en pellicule. Cependant, il ne faut pas non plus négliger les gros risques que cela peut entraîner.
J’ai donc décidé de passer de nombreux coups de fil à mes amis qui sont, pour certains, comme moi, étudiants, et d’autres déjà professionnels. Une première partie a sauté de joie, une seconde était sceptique une dernière n’avait pas vraiment d’avis sur le sujet. Au final, je n’ai pas eu d’informations supplémentaires pour pouvoir trancher.
Néanmoins, mon chef opérateur a eu recours a un argument imparable :
« Tu n’as rien a perdre ! » (techniquement, si mon temps, mais ça, c’est une autre histoire).
En parallèle du devis pour les accessoires 5D, j’ai finalement décidé de demander des devis caméra et pellicule ainsi que des devis sur les coûts que je pourrais avoir post-production. Même si cela s’avère trop cher, j’aurais quand même acquis une expérience enrichissante et des connaissances (aussi légères soient-elles) sur le marché et les procédés de la pellicule.
Et vous, qu’auriez-vous fait à ma place ? Que me conseillez-vous ? J’attends vos avis avec impatience.
Romain.
Hello !
Il est vrai que par rapport au titre de l’article je m’attendais plus à quelque chose vraiment d’accès sur une comparaison entre la pellicule ( les différents types de pellicules ) et le 5D Mark 2, son capteur etc…
Je pense qu’il serais mieux que tu changes le nom de ton article ou que tu le refasse 😉
@+
Salut Boris,
Oui cet article est plus une retransmission de mes émotions à chaud de la pré-prod de mon tournage qu’une réelle comparaison entre ces 2 choix de support.
Je parlerais séparément de chacun des deux dans des prochains articles ;).
5D Mark II – et pas d’autres options pour moi !
C’est le caméra d’une perfomance extraordinaire, que j’utilise et pour les sessions de photo mariage, et pour les portraits, et pour mes photos en privé – et je l’adore !
Je trouve qu’on commence à associer le rendu de ce Canon avec les clips pour lesquels il est de plus en plus utilisé. La pellicule, c’est la pure tradition du cinéma et son grain particulier. Au final, tu as choisi quelle option ?
Salut Dom,
J’a finalement tranché pour le 5D Mark II pour une raison purement économique. Néanmoins, j’avais avec moi des objectifs Zeiss qui apportait plus de contraste et de caractère à l’image et qui atténuait le côté lisse si caractéristique du 5D.
Je découvre ton site aujourd’hui Romain… Je le trouve formidable ! 😀 Premier article lu en entier, j’ai hâte de poursuivre mes découvertes.
Je m’appelle Thierry, 39 ans, ingénieur civil de formation, et depuis quelques mois, je suis moi aussi étudiant en cinéma, mais de manière autodidacte. 😉 J’ai été moi aussi comédien dans une troupe de théâtre communautaire. Mon rêve, travailler dans l’image; réalisateur, chef op., monteur ? … Pour commencer : Petit réalisateur indépendant, avide de connaissances et d’expériences de tournage… 😉
Pour cet article sur 5D vs pellicule, n’ayant pas assez de connaissances en pellicule, je ne peux donc pas faire une comparaison correcte. Je m’intéresse et tente d’obtenir le rendu cinéma (et son grain) en réglant les paramètres de ma Canon 7D. A plus tard, sur ton site 🙂
Salut Thierry
Je suis content que mon site te plaise . Il est très difficile voir impossible d’avoir un rendu cinéma avec le 5D ou Le 7D , le capteur a certes un très bon rapport qualité prix mais il n’atteindra jamais la qualité de la pellicule .Le grain numérique et le gain de la pédicule sont de toute façon assez différent .Après avec certains objectifs et un bonne étalonnage tu peux t’en rapprocher ou tout du moins t’éloigner du coté lisse de la vidéo
Bonne chance pour tes projets 😉
Salut Romain,
Merci d’avoir pris le temps de répondre. Je comprends ton point de vue. Je n’en suis pourtant pas si sur. Est-ce du à mon manque de connaissances ou à des connaissances que tu n’as pas encore eu la chance de découvrir ? On sait pas… Juste quelques questions : Connais-tu par exemple le style d’image Technicolor CineStyle ? En rapport avec le rendu cinéma, as-tu vu ces quelques courts métrages tournés au 5d et 7d ? Je suis curieux de voir si tu es toujours du même avis Romain ? 🙂
https://vimeo.com/13751287
https://vimeo.com/11367602
https://vimeo.com/6695584
https://vimeo.com/10570139
https://vimeo.com/7559839
L’impression de rendu cinéma viens des objectifs photo qui proposent une profondeur de champs supérieur au caméras video.Pour le plugin CineStyle il permet de faciliter le travail à l’étalonnage pour se rapprocher d’un rendu picturale cinema . Après cela reste forcément différent du cinema les courbes gamma ne sont pas les mémes , et surtout les formats ne sont pas les mêmes .Il y a une grosse différence entre le h 264 du 5d et le format raw du cinema . Je ne renies pas le 5D , j’ai tourné mon propre court métrage avec , néanmoins il reste beaucoup trop contraignant pour une utilisation cinema , à moins bien sur de se servir de ses faiblesse comme force artistique , comme l’ont fait certains réalisateurs , je pense notamment à Quentain Dupieux
Entendu, merci pour cette réponse Romain. 🙂
Bonjour,
Tous les arguments que vous pourrez trouver pour tel ou tel pellicule ou tel appareil mieux qu’un autre ne fera jamais le travail du cinéaste à sa place.
Un court métrage ou un long métrage sera bon, non pas grâce à l’outil mais grâce à celui qui imagine et met en scène.
De bonnes intensions prendrons pour moi, toujours le dessus sur la qualité visuel.
Et puis dites vous que le public ne sera jamais faire ce genre de différences, cela reste uniquement perceptible aux élitistes.
Donc au final on s’en…!
Le choix de la pellicule se fait parce que l’on aime travailler avec ce matériau. La pellicule donne un rendu incomparable, très différent, que le numérique ne peut approcher. Elle peut être considérée par certains comme beaucoup plus « inconfortable » que le numérique, mais peut s’avérer infiniment moins chère que le numérique selon les outils choisis. Une caméra 16mm K3 à ressort quasi neuve coûte aujourd’hui 300€, si l’on est intéressé à tourner en muet post-synchronisé, comme l’ont été la plupart des films italiens des années 60/70. L’optique d’origine (zoom) de la K3 est de qualité ciné et donnera un négatif 16mm équivalent à un 2K une fois numérisé.
Ceci n’est qu’un exemple, mal connu. Mais beaucoup de caméras 16mm silencieuses synchrones (équivalentes aux conditions de tournage de votre 5D) dorment sur des étagères et peuvent être louées pour pas très cher, ou achetées pour 1000/2000€. Il est même possible, pour des projets particuliers (peu de prises, N/B si possible) d’envisager le 35mm ciné à des prix « possibles » : 1000€ une caméra russe Konvas avec un jeu d’optiques, en très bon état. Je vous laisse imaginer le rendu une fois numérisé… A l’inverse, le Super8 retrouve une nouvelle jeunesse grâce, là aussi, à des numérisation HD ou 2K.
La pellicule est une passion, elle est une « autre voie » et qui a utilisé une caméra ciné sait que l’on y expérimente une autre écriture, plus libre, moins narrative, plus plastique. A condition qu’on le désire, bien sûr…
Voici le site que j’ai consacré à deux caméras 16mm extraordinaires, finalement mal connues et très peu chères : http://krasnofilmoandco.wordpress.com/
Bonjour,
Une K3 à 300 euros, c’est déjà cher quand même… 🙂
Je suis tout à fait d’accord avec Philippe (merci pour le lien au passage). J’adore travailler en 16mm même si c’est pas toujours très confortable, et pourtant quelle joie immense au moment de la projection!!
Et il y a des moyens pour ne pas payer tout cela trop cher, mais c’est sur que l’on ne tourne pas de la même manière qu’en numérique…
C’est génial de voir ce genre d’article sur ce site, pour voir vraiment tous les outils mis à notre disposition…
Ce n’est pas pour autant que je laisse tomber le numérique.
bonjour, en tant que ancien pro de films,, quand j’ai commencé en 1980 ont tournais encore sur péllicule, j’ai pu travailler en 35m/m et pas mal en 16m/m, aussi bien pour moi méme que pour les autres, personnellement je préfère la péllicule,,,parce que elle se tiens mieux dans le temps, le numérique ont ne sais pas encore,,,ont n’a pas assez de recul sur sa conservation..???? moi ce que je conseillerais,,,c’est de tourner en 16
puis de numériser la péllicule, et e travailler le montage en video,,,et ce qui permet de garder le charme et la finesse de la péliculle et ont garde le film comme master lequel ont peut faire autant de copie video que l’ont souhaite.
Salut Romain !
Est ce qu’il te serais possible de m’expliquer l’utilité des matériaux que tu cites au début de ton article?
Merci 🙂